Uplatňování amortizace pojišťovnami v rámci posuzování pojistných událostí týkajících se vozidel bylo vždy velkým tématem. V průběhu času se rozhodnutí soudů postupně vyvíjela více a více v neprospěch pojišťoven, že člověka napadá, že už by snad v praxi ani nemělo ze strany pojišťoven k účelovému snižování pojistného plnění z důvodu amortizace docházet. Přesto se tak stále stává. Tuto praxi sice zmírnilo dnes již obecně známé rozhodnutí ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2221/07 a k němu jeho podpůrné rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 1902/13, není se však čemu divit, že pojišťovny stále hledají cestu, jak s amortizací pracovat a uplatňovat ji. Velmi zajímavé rozhodnutí související s touto problematikou bylo vydáno v dubnu letošního roku ústavním soudem pod sp. zn. II. ÚS 795/16. Z něj mimo jiné vyplynulo, že jsou-li pojišťovnou uhrazeny náklady na opravu vozidla, avšak již nikoliv vzniklý rozdíl v tržní hodnotě tohoto vozidla, nepřináší vozidlo svému vlastníku stejný užitek, a navíc mu není takovým postupem škoda způsobená protiprávním jednáním nahrazena v plném rozsahu. Přesto se poškozený stále dovolá svého práva mnohdy až u Ústavního či Nejvyššího soudu, přičemž cesta k nim je zdlouhavá, složitá a cenově náročná. Lidé, kteří mají sjednáno pojištění právní ochrany, však mají minimálně po té finanční stránce o starost míň.
Autorka je ředitelka úseku likvidace škod.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 0 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později
Zaujal vás článek? Pošlete odkaz svým přátelům!
Tento článek je zamčený. Na tomto místě můžete odemykat zamčené články přátelům, když si pořídíte předplatné.
Aktuální číslo časopisu Ekonom
Připravujeme platbu, vyčkejte prosím.



