Navenek to vypadalo, že se západní firmy odhodlaly odejít z velkého ruského trhu rezolutně a ochotně. Bojkot jako reakce na vojenský vpád na Ukrajinu je přece jasná a morální věc. Odchod to byl ale bolestný a v mnoha případech zdráhavý. Ve skutečnosti spíš hrálo roli, že hlavní představitelé západních zemí vystoupili jednoznačně proti válce a jejímu původci, ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi. Neobvykle významnou roli hrál i celospolečenský tlak. Nepřipojit se znamenalo vystavit se riziku ztráty reputace.
Přesto řada firem omezila obchodování s Ruskem jen naoko nebo nesplnily všechno, k čemu se zavázaly. Sleduje to britská Moral Rating Agency, která v říjnu vydala žebříček pod názvem „síň komunikační hanby“. V něm označila 12 korporací, jejichž skutečné činy nejméně odpovídají prezentovaným plánům zastavit či přerušit byznys v Rusku. Na prvních místech se objevily obří konglomeráty jako PepsiCo, Nestlé nebo Unilever.
Zakladatel Moral Rating Agency Mark Dixon zdůvodnil první místo PepsiCo poukazem na velkou časovou prodlevu. Potravinářský gigant v březnu oznámil, že v Rusku přestává prodávat, ale ještě v srpnu to nebyla pravda. A také prý zapomněl zmínit, že má v zemi dvě továrny na brambůrky.
Příklad lišáckého řešení poskytla automobilka Mazda. Sice se oficiálně zbavila svého polovičního podílu ve společném podniku s ruským výrobcem Sollers, avšak partnerovi ho podle agentury Reuters prodala za jediné euro, přičemž smlouva Mazdě umožňuje odkoupit svůj podíl ve společném podniku do tří let za stejnou částku.
Řada obchodníků také stále hledá nové, alternativní cestičky vývozu do Ruska anebo dovozu odtud. Mezinárodní dodavatelské řetězce jsou tak komplikované, že není obtížné najít nenápadné skuliny.
Chcete číst dál?
Ještě na vás čeká 70 % článku.
S předplatným získáte
- Web Ekonom.cz bez reklam
- Možnost sdílet prémiový obsah zdarma (5 článků měsíčně)
- Možnost ukládat si články na později