<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<language>cs</language>
		
				<atom:link href="https://ekonom.cz/?m=authorsRSS&amp;overview[aut_id]=10862140" rel="self" type="application/rss+xml" />

		<title>Články autora: Michal Králík | Ekonom.cz</title>
		<link>https://ekonom.cz/autori/michal-kralik-10862140</link>
		<description>Články autora: Michal Králík</description>
		
		<pubDate>Wed, 27 May 2026 21:03:57 +0200</pubDate>

		
						<item>
			<title><![CDATA[Advokát a "úschova"]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-56694990-advokat-a-uschova</link>
			<description><![CDATA[Právní věta: Přijme-li advokát do "úschovy" peníze klienta, tedy spravuje-li jeho majetek, případně část majetku účelově vymezenou, nestává se tím dlužníkem osoby, které má podle ujednání s klientem peníze vydat. Tato osoba není účastníkem právního...]]></description>
			<pubDate>Thu, 26 Jul 2012 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">6ddc477e2335275b3d99f8382463d81c-56694990</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Běh promlčecí doby k uplatnění práva při porušení předkupního práva podílového spoluvlastníka]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-51631880-beh-promlceci-doby-k-uplatneni-prava-pri-poruseni-predkupniho-prava-podiloveho-spoluvlastnika</link>
			<description><![CDATA[Tříletá promlčecí doba k uplatnění práva podílového spoluvlastníka, jehož předkupní právo bylo porušeno, domáhat se na nabyvateli, aby mu spoluvlastnický podíl na nemovitosti nabídl ke koupi, začíná běžet dnem následujícím po dni, ke kterému vznikly...]]></description>
			<pubDate>Thu, 21 Apr 2011 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">c6b44e0ac77be1b4f64d0b0259168891-51631880</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Ještě k rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 2408/2007]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-37244350-jeste-k-rozsudku-nejvyssiho-soudu-cr-sp-zn-22-cdo-2408-2007</link>
			<description><![CDATA[S otázkou převodu spoluvlastnického podílu souvisejí dva okruhy problémů. Jednak posouzení, zda § 140 občanského zákoníku dopadá i na případy přechodu spoluvlastnického podílu, a jednak posouzení, zda jej lze vztáhnout pouze na převody úplatné, nebo...]]></description>
			<pubDate>Thu, 28 May 2009 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">586efe0f8de6e03a6703fd66ec6bca1a-37244350</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Poučovací povinnost soudu vůči účastníkovi, který se nedostavil k jednání soudu]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-33541950-poucovaci-povinnost-soudu-vuci-ucastnikovi-ktery-se-nedostavil-k-jednani-soudu</link>
			<description><![CDATA[Nemohl-li soud poučit účastníka řízení, který se k jednání soudu, ač řádně předvolán, nedostavil, o jeho důkazní povinnosti podle § 118a odst. 3 občanského soudního řádu, nahlíží se na takového účastníka jako na řádně poučeného ve smyslu uvedeného...]]></description>
			<pubDate>Thu, 29 Jan 2009 00:00:00 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">58c5adb98032a6c3e0e50ab7678f9605-33541950</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Podílové spoluvlastnictví a dobré mravy v současné právní praxi]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-28161400-podilove-spoluvlastnictvi-a-dobre-mravy-v-soucasne-pravni-praxi</link>
			<description><![CDATA[Institut dobrých mravů se objevuje ve spoluvlastnických vztazích a soudních sporech z nich vyplývajících poměrně často (zejména k námitkám účastníků řízení), přičemž nezřídka dochází k jeho používání způsobem odchylným od ustálených judikatorních...]]></description>
			<pubDate>Thu, 25 Sep 2008 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">8b7c5bd5703c62fcf2d4f0d25834050a-28161400</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Povinnost žalobce prokázat držbu věci žalovaným v řízení o vindikační žalobě]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-26786360-povinnost-zalobce-prokazat-drzbu-veci-zalovanym-v-rizeni-o-vindikacni-zalobe</link>
			<description><![CDATA[Žalobce je v řízení o vydání věci povinen prokázat, že žalovaný držbu (detenci) věci nabyl, nikoliv držbu žalovaného požadované věci v době soudního řízení. Důkazní břemeno o pozbytí držby (detence) je na žalovaném.]]></description>
			<pubDate>Thu, 28 Aug 2008 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">c2d83780d2a5028fe6d8285cc7b158ff-26786360</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Užívání věci spoluvlastníkem nad rámec jeho podílu bez dohody spoluvlastníků]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-25052960-uzivani-veci-spoluvlastnikem-nad-ramec-jeho-podilu-bez-dohody-spoluvlastniku</link>
			<description><![CDATA[Jestliže se podílový spoluvlastník domáhá peněžitého plnění vůči druhému spoluvlastníku užívajícímu společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu bez dohody spoluvlastníků, jedná se o nárok mající základ v ustanovení § 137 odst. 1...]]></description>
			<pubDate>Thu, 29 May 2008 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">7b61196c6d37f050e40182b6b33fe88b-25052960</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Účinky odstoupení od smlouvy na vlastnické právo osob, jež nebyly účastníky této smlouvy]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-24216560-ucinky-odstoupeni-od-smlouvy-na-vlastnicke-pravo-osob-jez-nebyly-ucastniky-teto-smlouvy</link>
			<description><![CDATA[Odstoupením od smlouvy podle § 48 odst. 2 občanského zákoníku dochází - není-li právním předpisem stanoveno nebo účastníky dohodnuto jinak - ke zrušení smlouvy od počátku, toliko však s účinky mezi jejími účastníky. Vlastnické právo dalších...]]></description>
			<pubDate>Thu, 24 Apr 2008 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">46d516dd68712b2cea4311ed9210e539-24216560</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Nepřezkoumatelnost rozhodnutí jako důvod jeho zrušení]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-22286430-neprezkoumatelnost-rozhodnuti-jako-duvod-jeho-zruseni</link>
			<description><![CDATA[Při úvahách o stavu činnosti tuzemské justice bývá v souvislosti s proklamovanou nepřiměřenou délkou soudního řízení poukazováno mimo jiné na fakt, že je negativně ovlivněna častým rušením rozhodnutí soudů I. stupně soudy odvolacími.]]></description>
			<pubDate>Thu, 25 Oct 2007 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">0d95aa668805355502318abde1d1c616-22286430</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Smlouva ve prospěch třetího, který ke dni uzavření smlouvy neexistoval]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-21466800-smlouva-ve-prospech-tretiho-ktery-ke-dni-uzavreni-smlouvy-neexistoval</link>
			<description><![CDATA["Bylo-li umluveno plnění ve prospěch třetí osoby (§ 881 obč. zák.), jíž v době úmluvy tu ještě nebylo, dlužno ji aspoň co do podstatných náležitostí přesně určit." Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 1923, sp. zn. Rv I 968/23, uveřejněné ve...]]></description>
			<pubDate>Thu, 28 Jun 2007 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">98ca051272f957e1e6ba6220d3d6f116-21466800</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Nárok "manžela na manželku"]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-20974820-narok-manzela-na-manzelku</link>
			<description><![CDATA["O nároku manžela na manželku, by ho sledovala do společné domácnosti a vydala mu děti, lze rozhodnouti jen sporem." Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14. 3. 1922, sp. zn. R I 295/22, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího soudu (1919-1948) -...]]></description>
			<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 00:00:00 +0200</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">0ac24788348b9a1ce368abc2fd2805ab-20974820</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>
				<item>
			<title><![CDATA[Právní odpovědnost za sportovní úrazy]]></title>
			<link>https://pravniradce.ekonom.cz/c1-20421910-pravni-odpovednost-za-sportovni-urazy</link>
			<description><![CDATA[Aneb "Quo vadis, moderní sporte?" Při úvaze nad vývojovými trendy v oblasti právní odpovědnosti sportovců za sportovní úrazy lze zdůraznit následující motto: Deficiente lege et consuetudine recurrendum est ad rationem naturalem.]]></description>
			<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 09:50:00 +0100</pubDate>
			<guid isPermaLink="false">93a7c8222bde0b1bde8769664fb80191-20421910</guid>
			<dc:creator><![CDATA[Michal Králík]]></dc:creator>
									</item>



	</channel>
</rss>